| 項目 | Framer | Studio | WordPress |
|-------------------|-----------------|----------------|--------|
|1 デザインの自由度	|◎	|○	|△|
|2 開発・管理のしやすさ | ○ | △ | ◎|
|3 拡張性<br>（プラグイン・連携）	|○	|△	|◎|
|4 サイトのスピード	|◎	|○	|△|
|5 インタラクティブ性	|◎	|○	|△|
|6 操作性<br>（使いやすさ）|○ |◎ |△ |
|7 初期の制作コスト	|○	|◎	|△|
|8 運用のコスト	|○	|◎	|△|
|9 セキュリティ	|◎	|○	|△|
|10 コミュニティの規模 | △| △ |◎

| 項目 | Framer | Studio | WordPress |
|-------------------|-----------------|----------------|--------|
| 1 デザインの自由度 | ノーコードながら高度なアニメーションやインタラクションが可能。自由度が高いが、Figmaに慣れている方だと学習コストはほぼない。| デザインツールに近い感覚でWeb制作が可能。ただし、カスタムの柔軟性はFramerほど高くない。| テーマやプラグインを活用することでデザインの幅は広がるが、完全に自由なデザインをするにはコードの知識が必要。|
| 2 開発のしやすさ | 直感的なUIでノーコードでも開発できるが、カスタムコードの追加はReact.jsがメイン、デフォルトでない仕様があればreactのコードを書くことで解決可能| こちらもノーコードで作成可能。ただし、CMS機能が弱く、実現できないことが多い | 長年の運用実績があり、管理がしやすい。CMS機能が充実しており、コンテンツ管理に最適だが、一般のユーザーには難易度が高い|
| 3 拡張性<br>（プラグイン・連携）| 外部サービスとの連携はできるが、WordPressほどのプラグイン数はない。|プラグインの選択肢は少なく、拡張性は低め。|圧倒的なプラグイン数で、ほぼすべての機能を追加可能。（ただし、デメリットも多い）|
| 4 サイトのスピード | 生成されるサイトは高速で、最適化も自動で行われる。サーバーレス構成のため表示速度は安定している。| 比較的軽量なWebサイトが作れるが、大規模サイトでは速度が落ちることも。| テーマやプラグインの影響で遅くなりがち。高度な設定や高速化プラグインで改善可能。 |
| 5 インタラクティブ性 | アニメーションやスクロールエフェクトが簡単に実装でき、3D含め非常にリッチなインタラクションが可能。| ある程度のアニメーションは可能だが、Framerほどの自由度はない。 | プラグインを使えばアニメーションは追加できるが、カスタマイズにはコードの知識が必要。|
| 6 操作性<br>（使いやすさ） | デザイナー向けの直感的なUIで、コードなしでも作れる。ただし、最初の学習は少し必要。 | シンプルなUIで操作しやすいが、細かいカスタマイズには向いていない。 |管理画面は古く複雑だが、慣れれば強力。初心者は相当な学習が必要。|
| 7 初期の制作コスト | 基本的に無料で使える。カスタムドメインを使用する際は有料プランが必要。| こちらも無料で始められ、簡単なWebサイト＆カスタムドメインでなければコストはゼロ。 | 自分でサーバーを用意する場合はドメイン・サーバー代が必要。開発を依頼すると費用が高くなることも。 |
| 8 運用のコスト| 月額料金がかかるが、サーバー管理不要なので負担は少ない。 | 運用コストはほぼゼロ。ただし、大規模なサイトには向かない。 | サーバー代やプラグイン、セキュリティ対策が必要で、運用コストは場合によって高くなる。 |
| 9 セキュリティ | サーバーレス構成で、基本的に高いセキュリティを保てる。 | 運営側が管理しているため、ユーザー側でのリスクは少ない。 | 世界的に利用者が多いため、攻撃対象になりやすい。セキュリティ対策が必須。 |
| 10 コミュニティの規模 | 比較的新しいツールで、ユーザーコミュニティは成長中。| ユーザーは一定数いるが、カスタマイズ情報は少なめ。| 圧倒的なシェアと歴史があり、情報量・サポート体制ともに最強。